原标题：获专家洪晃支持后，清华教授肖鹰也出面力挺吴勇，称家长不懂审美

人教版教材插图事件，闹得沸沸扬扬，设计者吴勇被推上“风口浪尖”，作为清华美院的高材生，吴勇毕业后一直从事设计等工作，还担任设计学生教材画图的重任，不过他的作品却如此丑陋，甚至被怀疑别有用心。

对于教材插图事件，引发全网关注，网友的评论几乎是一边倒，不少家长以及社会人士纷纷表示愤慨，可偏偏有些人，非要和大众唱反调。

为吴勇洗白的人越来越多，获专家洪晃的支持后，清华教授公然支持吴勇

近段时间，关于人教版教材插图争议不断，在众人的议论中，总有部分不和谐的声音，先是吴勇曾经的学生，公布论文内容，说出教材插图背后的寓意，本想提高教材质量，并不认为教材插图存在审美问题。

之后又有所谓的专家洪晃出来力挺吴勇，她认为审美具有个性化，直言教材插图不存在任何问题，不过是人们的审美观念存在差异，甚至对于网友点评教材中的内容问题，反而认为是网友的错误。

这位美籍华人的话，也深深刺痛了网友和家长的心，虽说不同的人，对于美与丑的概念不同，但对于这些过于大胆、又有失传统的图片完全不能接受。

学生是祖国的希望，如若从小接受如此教育，将会让他们形成扭曲的三观，如此插图已经不能用美与丑来评定，而是上升到设计理念以及意识形态的问题，教材不管是内容还是插图，都应是严谨的，而不是个人随意涂鸦。

不仅如此，清华大学教授肖鹰也出面力挺吴勇，开始与群众唱反调，而他给出的理由更让人咋舌。这位来自清华哲学系教授肖鹰表示，对于教材插图问题，自己将无条件力挺吴勇，他并不认为教材很丑，也不认为会给小学教育产生不良效应。

肖鹰表示，21实际是一个创新时代，我们不能以“审丑过敏症”的心态来看待此事，这些被家长称为“毒教材”的插图，实则采用了夸张化、漫画卡通画的风格，这些教材与传统教学的端正模样确实存在差异。

表面看似不像乖孩子或者好学生，但只要家长和老师熟知学生的心理，就应该知道在教学过程中，可以通过游戏以及娱乐等方式，引导学生对学习产生兴趣。

肖鹰认为，这是一种非常有效，并值得推行的教学模式，传统的教材过于刻板，学生在学习过程中比比较枯燥，不利于教学，也让学生难以理解何为多元化审美。

分析：不难发现，不管是吴勇的学生，还是洪晃，或者这位清华教授，他们一直在偷换概念，不断将话题往审美方面引导，还称家长不懂审美。

要注意的是，我们批评的从来都不是审美问题，而是“有心人”利用教材特权，在学生教材中传播低俗内容，以及一些不良的文化渗透，这才是问题关键所在。那些为吴勇洗白的人，一直避重就轻，不断转变话题方向。

十年树木百年树人，教育之事无小事

在教学过程中，教材的作用不容忽视，老师在课堂上，会以教材为中心进行知识点讲解，不管是期末考试，还是中高考，也会以教材为基础。学生想要取得好成绩，需要反复翻阅教材，不管是插图还是内容，有任何差错，都会给学生带来不可逆的影响。

虽然出现问题的大多为小学教材，但他们长时间在这样扭曲的教育模式学习，逐渐会形成不正确的三观，最后坑害的不仅仅是一名学生。

为了让中小学有个健康的学习环境，有关部门有必要对教材加以管理，教材内容以及插图，包括任何细小问题，都要极为重视。

正能量的教材，可以提升学生的审美，让他们能够更好地记住教材上的知识点，也在诠释着学习的真谛。

教材插画看似无足轻重，却在潜意识中影响着学生的三观，小学生对新鲜事物充满好奇，也喜欢模仿，对于教材上的文字性内容，他们更喜欢看一目了然的插图，插图上的人物行为也会在无形中影响着学生的行为举止。

总结：显然吴勇笔下的教材插图，已经不能简单地从美与丑层面去分析，而是一种文化入侵，甚至有些低俗。

这类插画不仅然给学生反感，还可能让部分学生浮想联翩，进而做出一些不符合小学生身份的行为，明显与传统的素质教育背道而驰。

（图片来自网络，如有侵权联系速删）返回搜狐，查看更多

责任编辑：